Тейлор Свифт годами сталкивается с ИИ-дипфейками и теперь пытается защититься от «двойников» через товарные знаки — хотя это может сработать не идеально: право и технологии здесь постоянно конфликтуют.
На прошлой неделе её команда подала в USPTO заявки на звуковые товарные знаки для двух фраз, произнесённых Свифт: “Hey, it’s Taylor Swift” и “Hey, it’s Taylor”. Заявки от имени певицы подала TAS Rights Management; в качестве образцов приложены аудиоклипы из промо последнего альбома. В одном клипе она говорит: «Hey, it’s Taylor Swift, and you can listen to my new album The Life of a Showgirl on demand on Amazon Music Unlimited». Отдельно TAS Rights Management подала заявку и на фотографию со сцены: Свифт держит розовую гитару с чёрным ремнём, на ней многоцветный переливающийся бодисьют и серебряные сапоги.
Команда Свифт напрямую не заявляла, что всё это — именно против злоупотреблений ИИ, но с учётом её опыта (ИИ-музыка и поток ИИ-дипфейков) это выглядит вероятно. Проблема в том, что авторское право защищает песню, но не голос, и из‑за ИИ стало труднее охранять и работы, и образ. Поэтому правообладатели ищут обходные пути: например, Universal Music Group требовала удалить ИИ-трек «под Дрейка», сославшись по авторскому праву на продюсерский тег Metro Boomin в начале.
По словам IP-юриста Джоша Гербена, товарные знаки могут закрыть «дыру»: Свифт теоретически сможет атаковать не только идентичные копии, но и имитации, сходные до степени смешения (confusingly similar); то же относится и к фото — как потенциальной базе для претензий к похожим ИИ-изображениям. Похожим путём ранее пошёл Мэттью Макконахи, получив товарные знаки на видеофрагменты с собой, включая клип с “Alright, alright, alright”, тоже для защиты от ИИ-злоупотреблений.
Однако профессор права и медиа Северо-Восточного университета Александра Робертс скептически оценивает заявки: аудиоклипы могут показывать не «использование в качестве знака», а просто фразу внутри более длинного сообщения. Для звукового знака обычно подают что-то вроде заставки NBC или рыка льва MGM, звучащих отдельно в начале передачи/фильма. Если USPTO вынесет предварительные отказы, команда Свифт сможет представить другие образцы, лучше подтверждающие «использование».
Даже так регистрация может быть полезной: профессор права UCLA Сиинь Тан отмечает, что федеральный номер и свидетельство способны отпугнуть «неискушённых нарушителей», даже если знак не гарантированно устоит в суде.
Есть и другие инструменты: законы о праве на публичность (в ряде штатов позволяют судиться за неправомерное использование имени/образа), а также федеральные механизмы против ложной рекламы и ложных endorsements (создания впечатления, что артист что‑то «одобрил»). По Робертс, у Свифт уже есть множество товарных знаков на её имя, и она может заявлять о нарушении федерального товарного знака, если использование имени создаёт вероятность смешения.
При этом только Теннесси принял закон, который прямо касается ИИ-голоса артиста. Даже инструмент YouTube для удаления дипфейков (доступный знаменитостям, политикам, журналистам и авторам контента) пока распространяется лишь на случаи подмены лица. Поэтому в условиях нехватки правил для ИИ-«звуковых двойников» артисты вроде Свифт рассчитывают, что товарные знаки помогут отбиваться от ИИ-мимиков, копирующих не только внешность, но и голос.
Источник: The Verge